Итоги проверки результативности работы научных организаций

Министерство науки и высшего образования объявило итоги второй волны проверки результативности работы научных организаций.

По итогам оценки организация попадает в одну из следующих категорий: первая – научные организации-лидеры. Вторая – стабильно развивающиеся научные организации. И третья – научные организации, утратившие научную деятельность в качестве основного вида деятельности и перспективы развития.

На этот раз в первой группе среди научных структур – 44 организации, во второй – 43, в третьей – 2. Среди вузов, подведомственных Минобрнауки, в первой категории оказались 32 организации, во второй – 96, в третьей – 64.

Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова вошёл в почётную вторую категорию образовательных организаций высшего образования вместе с четырьмя крупными вузами города.

Результаты приведены в приказе Минобрнауки России об отнесении научных организаций и образовательных организации высшего образования к соответствующей категории. Период оценки - с 2016-го по 2018 годы.

В первом этапе, результаты которой были утверждены в марте 2018 года, ведомство оценивало работу 454 научных организаций. Учитывался 41 показатель, среди которых были публикационная активность, доля конкурсного и внебюджетного финансирования и эффективность международного сотрудничества. В зависимости от категории министерство в дальнейшем должно распределять финансирование, средства на обновление приборной базы, принимать организационные решения.

Если на первом этапе в 2017 году оценку прошли академические институты, не преобразованные в новые интегрированные структуры и не находившиеся в стадии реорганизации, то вторая волна охватила остальные подведомственные Минобрнауки учреждения – в основном федеральные исследовательские центры (ФИЦ) и вузы.

Вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов отмечает, что основных особенностей, отличающих вторую волну оценочной кампании от первой, было три:

1. Оценке подлежали многопрофильные организации. Часто их структурные подразделения входили в разные референтные группы. В этих случаях выставленные им оценки в итоге сводились в интегральную.
2. Было решено разделить компетенции экспертов. Специалисты РАН анализировали научные результаты, а уполномоченная организация оценивала центр или вуз в целом как площадку для исследовательской деятельности.
3. Промежуточные итоги дополнительно рассматривали две рабочие группы - по ФИЦ и по вузам. Далее решения рабочих групп и все собранные материалы передавались в ведомственную комиссию при Минобрнауки России, где деятельность организаций анализировалась подробно.